“加油難”問題再度在華南、華北、華東等地區大范圍出現。《東方早報》在上海的調查顯示，車主甚至需要連找7個加油站才能夠“幸運地”加到油。“油荒”現象絕非首度出現，只是此次較以往顯得更加嚴重，出現了明顯的供應缺貨現象，93號汽油只能限量供應，而相對便宜的90號汽油甚至已經陷入到“絕跡”的境地。

　　“油荒”現象惡化的表面原因是：隨著國際市場原油價格不斷創出歷史新高，成品油價格的倒掛問題也不斷加劇。然而，除卻經濟因素，更令人擔憂的是石油壟斷企業在追求自身利益最大化與社會責任之間做出的傾向性選擇。“油荒”問題的惡化充分表明，國有石油壟斷企業更加熱衷于追逐經濟利益，而忘記了理應承擔的社會責任。

　　誠然，國內成品油價格的確處于低估狀態，但這是調控部門基于遏制整體物價上漲壓力等調控目標而采取的必要控制措施。如果任由油價上漲，CPI和企業面臨的成本壓力，都將是巨大的，最后傷害的必將是中國經濟。然而，也有人從維護石油上市公司的利益出發，認為這些公司應以股東利益最大化為目標，從而質疑油企承受政策性虧損的合理性。這一論點無論從法律上，還是從基本商業規則上，都是不堪一駁的。

　　首先，對于整體油品市場供給而言，相關企業是以企業集團形式存在的，而國有壟斷油企集團的股本結構都是國有獨資形式。據此，從法理意義上講，國有企業屬于全體國民，因此國有石油巨頭理應追求全體國民利益最大化，是為石油巨頭天然的經濟責任。至于因為承擔社會責任而出現企業經營困難，只要全社會的總體利益能夠因其損失而獲得更大補償，其經營成本就理應承受下去。

　　其次，就油企上市公司投資者而言，油企上市公司盡管因其壟斷地位而承擔了政策性損失，但同時它們也能夠因為壟斷地位而獲得資源開發權、銷售渠道控制權、財政補貼等等股份投資的溢價回報。這也就意味著，油企上市公司的風險和回報已經動態統一在公司的股價和利潤之中。這完全符合商業投資的基本原則，并不存在侵犯非國有投資者利益的問題。

　　其實，即便完全從經濟利益角度考量，國內成品油價格的低估也沒有實質性傷害到企業利益。以相關上市公司業績為例，盡管油價倒掛使得中石油和中石化的煉化板塊出現虧損，但是其上下游一體化的壟斷市場地位保證了企業完全能夠維持盈利狀況，這兩家公司今年一季度實現的凈利潤就分別達到了265億元和67億元，承擔社會責任與商業利益追求之間并沒有出現質的矛盾。但遺憾的是，只要旗下煉油部門出現政策性虧損，石油巨頭首先想到的是提價、向國家財政要補貼，而不是按國際商業慣例，首先通過自我壓縮成本來予以應對。例如去年中石油的雇員酬金成本反而增長了37.52億元，增幅達到15.3％。

　　事實上，屢屢出現的“油荒”問題表明，壟斷油企所須承擔的社會責任尚未獲得根本性的明確。對此，必須采取進一步的措施才能夠從根本上杜絕類似問題的發生。

　　首先，須從法律層面明確國有企業承擔社會責任的必然性。不僅要從國民出資權力角度闡釋國有企業的法律定位，更應該在具體操作上尊重這一法律屬性。比如動輒幾十億、上百億元的財政補貼能夠輕易跳過《預算法》的約束，由財政部門直接撥付給壟斷油企，類似這樣法律落實上的漏洞只會讓油企更加樂見市場供給的短缺。

　　其次，對于成品油價格定價權的問題也應該保障立法機構的約束權力，而非單純由行政部門決定。這一程序的設置不僅能夠避免行政部門在油品定價方面出現規范性問題，同時也能夠徹底避免壟斷油企的市場游說影響力。上月末，市場上就一度傳聞油氣價格即將放開，這也在一定程度上暴露出了石油巨頭試圖影響定價決策權的企圖，對此應采取更加嚴密的制度措施予以規制。

　　“會鬧的孩子有糖吃”，國有壟斷油企深諳這個道理。如果“油荒”是石油巨頭用來向全社會傳導壓力、增加游說砝碼而故意制造的，那它們的膽子也太大了一點。如何維護整個“家庭”的利益最大化，政府這個“家長”，是該認真考慮一下了。