美國聯邦儲備銀行在上月21日宣布一項新的舉措，即所謂扭轉操作（Operation Twist）,計劃在2012年6月前出售4000億美元的短期國債，同時買進相同規模的長期國債。
 
　　扭轉操作屬于美聯儲的非常規武器，美聯儲的三大常規貨幣政策武器是：改變準備金、變動貼現率和公開市場操作。這些武器直接作用于聯邦基金市場，一旦聯邦基金利率變動，一連串的事情被觸發，整個市場利率將改變，并最終影響就業率、通脹率和GDP。
 
　　扭轉操作這一術語來自于浮橋牌游戲（Card Game Pontoon），玩牌者有兩項選擇：保持手中牌不變，或抽取新牌。幾個月前美聯儲還認為勝券在握，不需抽取新牌，現在突然轉用近50年都沒動用的扭轉操作，究竟是什么使美聯儲改了主意呢？
 
　　人們對美聯儲新舉措原因的分析不多，集中在短期經濟面上。如失業率居高不下，巨額赤字有增無減，歐洲市場動蕩不定，美國經濟復蘇遲緩，卻忽視了對美聯儲自身長期操作面的分析：即美聯儲正試圖重獲它對長期利率的控制。
 
　　在美國房地產泡沫形成之時，美國長期利率處于歷史低位。許多經濟學家認為，正是這一超低、超長的長期低利率，點燃了美國房地產的瘋狂之火。這把大火燒得美國經濟四年多恢復不了元氣。
 
　　美聯儲的職能是相機抉擇，理應以高利率平息經濟過熱。前美聯儲主席格林斯潘事后辯稱，他雖可在短期資金市場上翻云覆雨，卻無力控制長期利率。
 
　　統計分析表明，美國短期和長期利率的走向在2002年中期開始脫節，從2004年6月到2006年6月，美國短期利率可操作范圍為1%~5.25%，而美國長期利率對美聯儲在這期間的連續17次加息無動于衷，僅在3%~4%的狹窄空間浮動。這一脫節無法在經濟學上得到解釋。一般情況下，美聯儲是可以通過它的三大政策武器影響長期利率的，長、短期利率的連接點就是抵押貸款中的可調整利率，這類抵押貸款占當時的總抵押貸款的三分之一。究竟是什么使這一連接斷裂，以至于出現這種“美國歷史上從未出現過”的長短期利率脫鉤呢？
 
　　計量經濟學實證研究表明，這一脫鉤與中國因素有關。美國國會研究所的一份報告公布了一些相關數據，中國的大量剩余儲備被利用于海外投資。其中絕大部分投資于美國國債和機構債，而這些購買的債券中，80%以上是長期債券。
 
　　從2002年到2006年，中國持有美國長期債券的總量增加了近4倍。格林斯潘在《華爾街日報》撰文承認，正是中國經濟的高速增長帶來了過剩儲備，使美聯儲失去了對長期利率的控制。
 
　　為什么格林斯潘沒有運用“扭轉操作”改變其持有政府債券的構成來奪回對長期利率的控制呢？筆者認為，因為格林斯潘既沒有這樣做的經驗，又沒有現有的理論相助。紐約大學經濟學家、諾貝爾獎得主斯賓塞認為，由于世界從未經歷過如此大的國家以如此高的速度發展，歷史難以提供借鑒，理論難以加以解釋。
 
　　而現任美聯儲主席伯南克有了“上次”，并指出如果長期利率失控（可能是中國買債券，也可能是中國賣債券），后果可能是非常嚴重的。
 
　　現在人們關注的是，美聯儲是否可以通過扭轉操作成功地影響長期利率。一般來講，美聯儲的操作對長期利率有巨大影響。美國金融界的至理名言是不要與美聯儲作對。美聯儲有時甚至不需要作出具體行動，只要做一個公告，其告示效應就可影響市場。
 
　　中國在美國整個國債市場上的份額僅為7%左右，并不是獨占鰲頭。而美聯儲占9%，美國其他私人投資者占36%左右，美國地方和州政府占7.7%。如果中國出售美國國債，美聯儲的扭轉操作可以在一定程度上緩解其影響。但是如果其他影響長期利率的因素變動太大，美聯儲的扭轉操作作用可能有限。
 
　　應該知道，長期利率一方面反映市場資本供求狀況（美聯儲在這方面可施加影響），但也反映未來通貨膨脹水平的預期。如果美國不著力于解決與未來通貨膨脹水平預期有關的財政赤字問題，美聯儲也可能無力回天。