10月份包括銅、鋁、原油及化工產品的全球工業品價格普遍回調，至之雖然中美經濟數據總體企穩態勢已現，而商品價格若仍然未能緊密跟隨經濟基礎明顯企穩。究其原因，想必除歐洲希臘援助資金能否到位及西班牙是否申援這一潛在風險打壓市場人氣的原因之外，美國大選最終結果的不確定性恐怕也是壓制市場資金謹慎投資的一大原因，多空雙方資金在大選前投資推動行情單邊發展的意愿明顯不足。對于美國大選的影響，筆者也償試從以下幾點簡要涂鴉，以供投資者參考投資，
　　
　　由于經濟復蘇乏力、失業率居高不下，在2012年的美國大選中，經濟議題占據了壓倒性地位。同時，美國作為唯一的超級大國，其軍事能力和外交地位也對美國選民心理具有微妙影響。在經濟抉擇、醫療保障、政府開支和涉華議題也成為美國大選的主要議題。筆者認為軍事、外交及醫療問題將從長遠利益影響著國際經濟格局及發展，但對當下大宗商品短期影響相對較弱，經濟主張或許對期市及匯市投資者影響更深遠。因此，我們關注的重點將放在經濟議題上。
　　
　　首先，經濟主張來看，羅姆尼政策遠水難解近渴
　　
　　奧巴馬，從選舉辯論的措詞來看，奧巴馬偏向于貫徹凱恩斯主義。其政策落腳點在加強政府對經濟的干預：加強監管修正市場錯誤、對富人增稅實現經濟公平、加大基礎設施與教育投入增強競爭力并拉動就業。
　　
　　而羅姆尼偏向于自由資本主義。主張政府盡量少介入經濟，讓市場自由調節：減少規章制度給私營經濟部門“松綁”、鼓勵投資與成功，其背后理論是經典的“滲透效應”經濟學，經濟水漲船高后財富就會從上到下逐漸“滲透”入社會各階層，彌補福利減少造成的社會不公，就業問題也能迎刃而解。
　　
　　通過以上對比可以發現，兩者的政策基石明顯存在較大分歧，如果說奧巴馬是平民總統的話，則羅姆尼則是典型的富人總統。在經濟困難時期，奧巴馬干預經濟的主張有利于經濟的企穩與恢復，這在羅斯福新政中已經得到過驗證。自由經濟在經濟幾百年的發展之后，隨著企業及資本家的壯大，壟斷及分配不公的問題已經成影響著社會的普通民眾的購買力，進而影響社會普遍消費力。美國近十年的黃金(1714.60,2.50,0.15%)時期，一方面是*國內房地產及電子信息產業的快速發展；另一方面，則依賴發展中國家的廉價商品及市場開放，兩方面的共同作用才鑄就了全球經濟的黃金十年。
　　
　　如今，隨著08年金融危機帶來的房產泡沫的破滅及中國生產成本的上升，繼續推動經濟發展的主要支柱已經不復存在，新的經濟增長點尚未發現，此時，羅姆尼的重回經濟自由的主張恐怕難有市場基石。“滲透效應”在增長乏力的背景下，恐怕也是一廂情愿，*“資本家及企業的創新、投資及成功愿望引導經濟企穩回升”的經濟主張也是遠水難解近渴。
　　
　　其次，奧巴馬財政政策主張更有利于經濟長期發展
　　
　　對于逼于“財政懸崖”邊緣的美國政府，奧巴馬與羅姆尼之間的財政政策存在明顯分歧，候選人的財政政策主張將直接影響著美國未來經濟發展模式，也將直接影響期貨市的投資者心理預期。
　　
　　奧巴馬的財政政策相對溫和，不會讓聯邦政府“傷筋動骨。他偏向于“劫富濟貧”，對富人增稅以解決政府赤字和經濟不公，對制造業減稅、投資基礎設施以刺激經濟創造就業。希望以此為財政開源，把主更多精力用在教育、清潔能源、強大軍隊、照顧老兵等項目上。
　　
　　而羅姆尼的財政構想則是，未來的聯邦政府將更小、更巧，一些項目將徹底放給各州，夠資格享受社會保障的人群將減少，以防止社會保障網絡成為一個“吊床”，讓“身體健全的人沉溺于倚*別人生活”。羅姆尼偏向于裁撤一些聯邦機構，大改醫療體系，同時削減稅率。但根據稅收政策中心分析，要支付這些新的減稅，羅姆尼必須放棄一些讓中產階級受益的稅收減免，相當于向中產階級增稅。
　　
　　社會統計組織曾調做過這樣的統計，美國1%的富人占據著20%的財富。羅姆尼是“劫貧濟富”，繼續給富人減稅，強迫窮人勞動以維持最低生活費，這樣的主張顯得不太人道。從經濟層面來看，羅的主張有利于促進創新及資本投資，但是在*選票說話的美國式民主社會里，此政治主張難免會引發社會游行等社會混亂。另外，對社會民眾的間接增稅，將影響社會消費力，加重家庭債務，不利于長期社會經濟總量的擴張。奧巴馬的向富人增稅，可以間接增加中產及低產階段消費力，有利于盤活富人手中不消費或不投資的哪部分“沉淀資金”，更有利于資金充分利用，有利于盤活社會整體資本。
　　
　　從投資者心理層面來看，奧巴馬勝出有利于經濟穩定
　　
　　奧巴馬為守望政府總統侯選人，若其勝選，則現任政策主張有望得以延續，不會引進市場的過大的波動。作為在野黨侯選人，羅姆尼的政策主張顯然與當前的經濟政策存在明顯分歧，若其當選，勢必會對美國經濟、外交及軍事政策進行較大的調整，而且其主張明顯偏向于“鷹派”，變動邊大，勢必引發市場大幅波動。
　　
　　總的來看，筆者偏向于認為，奧巴馬勝出有利于經濟穩定，大宗商品也將因此受益企穩。